冠心病、心絞痛、高血壓患者選擇手術方式，需綜合多方面因素，如病情嚴重程度、血管病變情況、身體基礎狀況、術后恢復預期、治療費用等。 1.病情嚴重程度：若血管狹窄較輕、病變較局限，支架手術可能更適合；若血管多支嚴重病變，搭橋手術或許更佳。 2.血管病變情況：單支血管病變且短段狹窄，支架置入效果較好；復雜多支病變，搭橋手術優勢明顯。 3.身體基礎狀況：若患者基礎健康狀況良好，能耐受手術，兩種方式均可；若合并多種基礎病，需謹慎評估。 4.術后恢復預期：支架手術創傷小、恢復快；搭橋手術效果持久，但恢復相對較慢。 5.治療費用：支架手術費用相對較低，但可能需多次置入；搭橋手術費用較高。 總之，選擇支架還是搭橋手術，應在醫生詳細評估后，根據患者具體情況做出最適合的決策。建議患者前往正規醫院心內科就診，與醫生充分溝通，權衡利弊，以確定最佳治療方案。

哦,這個不能這么簡單的說的.因為病情不同,還有你適應癥的選擇有不同,以及支架植入針對冠心病的治療是否規范等都有影響的.比如世界上第一例PTCA（現在一般改稱PCI）,是1977年瑞士蘇黎世大學醫院由Grüntzig完成的,當時也就僅僅是針對一個38歲的男性患者左前降支一個孤立的狹窄,用球囊擴張一下,并沒有進一步用支架（當時還沒有支架）,以后隨訪了26年（我看到這本書2004年出版的,以后情況還不知道）,沒有復發.但是Grüntzig醫生本人在1985年,早早因為飛機掉地上摔死了.以后發現單純球囊擴張,那么血管會有回彈,那么很容易再狹窄,所以現在幾乎大多都是應用支架支撐,阻止回彈這樣效果確實大大提高了,21世紀開始藥物洗脫支架開始應用,因為普通支架還是異物,容易造成覆蓋上去的血管內膜增生,那么容易支架內再狹窄,那么一種方法就是藥物涂層,抑制內膜增生,但是2006年時又有爭論,至今還不好下定論一定就優于普通金屬裸支架.至少藥物洗脫支架,必須更延長氯吡格雷的使用時間,否則反而比普通支架效果未必就好甚至有的長期效果還不如普通支架.

各有利弊。心臟搭橋手術是場“大仗”，可以解決嚴重的冠狀動脈病變，但需要全身麻醉，氣管插管，體外循環，手術時間長，住院時間長。而支架介入治療只需局部麻醉，只要在大腿股動脈穿刺即可。當然，并不是所有冠心病患者都適宜進行支架介入，血管彎曲、完全閉塞，分叉口、左主干狹窄做介入就比較困難。