衛(wèi)生部研究鑒別地溝油檢驗(yàn)方法

    記者從衛(wèi)生部獲悉，按照國務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室的統(tǒng)一部署，衛(wèi)生部正全力組織科研攻關(guān)研究鑒別“地溝油”檢驗(yàn)方法。

　　按照國務(wù)院食安辦的統(tǒng)一部署，衛(wèi)生部組織科技部、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局、糧食局，以及中國疾控中心等有關(guān)方面共同研究制定了“地溝油”檢驗(yàn)方法論證方案，并組建了包括油脂加工、食品安全、衛(wèi)生檢驗(yàn)、化學(xué)分析等領(lǐng)域權(quán)威專家和相關(guān)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的檢驗(yàn)方法論證專家組，對(duì)相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)研發(fā)的檢驗(yàn)方法進(jìn)行科學(xué)論證。

　　據(jù)了解，“地溝油”檢驗(yàn)具有很高的技術(shù)難度，國內(nèi)外尚未建立科學(xué)可行的“地溝油”檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)方法論證工作仍在緊張進(jìn)行中。

　　每年200萬至300萬噸返回餐桌

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前每家餐館每天產(chǎn)生多少“廢油”很難量化，這些“廢油”究竟是讓正規(guī)公司收走了，還是直接賣給了不法商販，結(jié)果不得而知。即使那些賣給所謂的正規(guī)公司是否就用來合法化處理，更是無法判斷。

　　這是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：究竟有多少地溝油經(jīng)過一系列地下“漂白”程序成為“正規(guī)的”食用油，最終又流向我們的餐桌呢，目前尚很難精準(zhǔn)判斷。

　　據(jù)全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)油料和油脂工作組組長、武漢工業(yè)學(xué)院食品科學(xué)與工程學(xué)院教授何東平稱，幾乎每個(gè)人都有可能吃過地溝油。按他估計(jì)，目前我國每年返回餐桌的地溝油有200萬至300萬噸。而國人一年動(dòng)物和植物油消費(fèi)總量約2250萬噸。按此比例推算，每吃10頓飯就可能有1頓碰上地溝油。

　　一些公眾和專家質(zhì)疑為什么這次特大打擊地溝油行動(dòng)中，最后只有公安部門出面。之前所有環(huán)節(jié)中為什么都沒能發(fā)現(xiàn)其中的問題。在記者調(diào)查中，公眾對(duì)地溝油相關(guān)管理環(huán)節(jié)涉及的監(jiān)管部門存在互相推諉的質(zhì)疑不絕于耳。

　　有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，目前我國對(duì)“地溝油”的監(jiān)管實(shí)際涉及多個(gè)部門，包括衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)督、工商管理、環(huán)保、市政、城管、公安等。依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，地溝油在生產(chǎn)環(huán)節(jié)屬于質(zhì)量監(jiān)督管理部門管理；進(jìn)入餐館則由食品藥品監(jiān)督管理部門查處，因其有吊銷餐飲服務(wù)許可證權(quán)力；流通環(huán)節(jié)屬工商部門管轄；餐廚垃圾回收歸口市政部門。只有最后形成公共安全威脅才涉及公安部門。

　　彌合監(jiān)管“真空”是關(guān)鍵

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，整個(gè)事件中，媒體和公眾對(duì)于相關(guān)各部門出現(xiàn)的監(jiān)管“真空”爭議最大。

　　地溝油監(jiān)管涉及多個(gè)部門，對(duì)于如何根除地溝油，不同部門表態(tài)不同。上述公安部門積極作為并表態(tài)，更多相關(guān)部門并沒有正面回應(yīng)。

　　記者特意致電國家藥品食品監(jiān)督管理局新聞發(fā)言人顏江瑛女士，希望獲得對(duì)地溝油事件官方回應(yīng)，但未獲明確答復(fù)。

　　隨后記者致電北京市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長常紀(jì)文，他表示地溝油不屬于安全生產(chǎn)問題，不便回復(fù)。

　　公眾的擔(dān)憂不是沒有原因，相關(guān)部門的責(zé)任推諉導(dǎo)致地溝油處理“擱淺”并非沒有先例。

　　此前有地方政府曾借鑒國內(nèi)外方案，設(shè)計(jì)了一整套完備的地溝油“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”利用方法，詳細(xì)介紹從餐飲業(yè)“源頭”抑制回收、企業(yè)投標(biāo)集中處理、成品用于工業(yè)制皂的“良性循環(huán)圈”。

　　這一出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都符合民意的構(gòu)想?yún)s最終“擱淺”，原因是因職能部門間權(quán)責(zé)劃分不清，找不到最合適的“牽頭主管部門”。