艾滋病就業(yè)歧視第一案原告上訴

　　專家擔(dān)心，一審敗訴對(duì)公眾早已造成誤導(dǎo)，認(rèn)為HIV感染者無法從事正常工作，從而加重對(duì)這一人群的歧視。“這可能使我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！”日前，小吳再次以“艾滋病反歧視第一案”主人公身份，引起公眾注意。11月29日下午3點(diǎn)整，他通過自己的代理前往安慶市中級(jí)法院，現(xiàn)場遞交上訴狀。

　　小吳原是某師范大學(xué)畢業(yè)生，他在安徽省安慶市市直學(xué)校2010年招聘教師考試中，連續(xù)通過筆試、面試。之后的體檢過程中，他因艾滋病病毒檢測呈現(xiàn)陽性，被教育部門拒絕錄取。隨后，小吳將安慶市教育局、人社局告上法庭。

　　今年10月13日，這一案件于安徽省安慶市迎江區(qū)法院開庭審理。11月12日，該院一審判決，駁回原告小吳的訴訟請求。小吳對(duì)此表示不服，他對(duì)未來的上訴結(jié)果充滿信心，他通過北京益仁平中心反就業(yè)歧視法律援助中心主任于方強(qiáng)，再三表示：“歧視是一堵墻，需要很多人一個(gè)一個(gè)地撞。”

　　此前，安徽省安慶市迎江區(qū)法院就該案出具《行政判決書》稱，“根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第十八條規(guī)定，原告體檢不合格，不符合《教師法》對(duì)從事教師職業(yè)身體條件的要求。”

　　于方強(qiáng)在接受財(cái)新記者采訪時(shí)，就一審判決結(jié)果提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，就目前而言，中國法律、行政法規(guī)以及衛(wèi)生部并未明確限制艾滋病病毒（下稱HIV）感染者從事教師工作。一審法院所適用《教師法》僅對(duì)教師資格做原則性規(guī)定，但并未限制HIV感染者的資格準(zhǔn)入。因此，從法律適用角度分析，《傳染病防治法》《就業(yè)促進(jìn)法》和《艾滋病防治條例》更適用于此案。

　　于方強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》第十條明確規(guī)定，“事業(yè)單位公開招聘人員，不得設(shè)置歧視性條件要求。”

　　小吳認(rèn)為，政府的招考行為，包括適用體檢標(biāo)準(zhǔn)，必須在法律授權(quán)下依法進(jìn)行。截至目前，法律和行政法規(guī)均未授權(quán)招考教師適用或參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)。因此，《行政判決書》將《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作為適用標(biāo)準(zhǔn)，是“匪夷所思的”。

　　盡管小吳對(duì)上訴前景飽含期待，但衛(wèi)生部治療艾滋病專家組成員、北京佑安醫(yī)院傳染病主治醫(yī)師張可對(duì)財(cái)新記者坦言，就目前情勢判斷，他對(duì)上訴結(jié)果持悲觀態(tài)度。

　　同時(shí)，他更擔(dān)心，一審敗訴對(duì)公眾早已造成誤導(dǎo)，認(rèn)為HIV感染者無法從事正常工作，從而加重對(duì)這一人群的歧視。“這可能使我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！”張可說。

　　香港中文大學(xué)公民社會(huì)研究中心客座研究員陸軍則提出，此案中，小吳“不得不”進(jìn)行HIV檢測，違背國際通行的HIV自愿檢測這一準(zhǔn)則。一審判決存在漏洞，HIV感染者具備禁止強(qiáng)制檢測和加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)的權(quán)益，并未得到尊重。

　　作為被辭退多次、公開登廣告求職的HIV感染者，馬治發(fā)一直關(guān)注著“艾滋病反歧視第一案”的進(jìn)展。“不管上訴結(jié)果如何，小吳的身后是近百萬的艾滋病感染者群體，我們都該保持平常心，回歸社會(huì)，尋找新的定位！”馬治發(fā)說。

　　11月29日，小吳向濮存昕等國內(nèi)艾滋病防治宣傳大使發(fā)出了一封公開信，他在信中表示，將繼續(xù)“戰(zhàn)斗到底”，并疾呼：“感染者并不可怕，我們可以做教師，我們可以做很多種工作而完全不受影響，請不要把我們排斥在這個(gè)社會(huì)之外！”